İmza atarken dikkat!
Yayınlanma:
Bankanın vadesiz mevduat hesabından aldığı 'hesap işletim ücreti' haksız bulundu.
Sakarya'da Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, vadesiz mevduat hesabından "hesap işletim ücreti" adı altında kesinti yapan bankayı haksız bularak ücretin iadesine karar verdi.
Erenler ilçesinde Salih E., bir bankada bulunan vadesiz mevduat hesabından "hesap işletim ücreti" adı altında 20 TL haksız kesinti yaptığı gerekçesiyle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvurdu. Erenler Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na müracaat eden Salih E, hesabından kesilen ücretin iadesini talep etti.
Şikayet edilen banka hakem heyetine sunduğu savunmasında, hesap sahibinin imzaladığı Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi'ne göre, bankanın yıllık hesap işletim masrafı ve yıllık hesap işletim ücreti adı altında belirlenen ücreti, müşterinin hesabından tahsile yetkili olduğu belirtildi. Söz konusu masrafın alınmasının kanun ve diğer düzenlemeler ile bankayla imzalanan sözleşme hükümlerine uygun olduğu ifade edildi.
Hakem Heyeti, bankanın savunmasında, Bankacılık Kanunu, Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu ile tüketiciyle yapılan üyelik sözleşmesi çerçevesinde tüketiciye verilen hizmetler karşılığında tahsil edilen hesap işletim masrafını engelleyici yasa maddesinin bulunmadığını savunduğunu kaydetti.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 6. maddesinde, satıcı veya sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşullarının haksız olduğunun belirtildiğini ifade eden Hakem Heyeti, gerekçesinde şu görüşlere yer verdi: "Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu'nun ilgili maddesinde 'Eğer sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması sebebiyle tüketici içeriğe etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir' hükmü bulunmaktadır. Bankanın tüketiciyle yapıldığını iddia ettiği sözleşme şartları önceden belirlenmiş, açık, anlaşılır bir dille yazılmamış ve tüketici ile müzakere edilmeden iradesi dışında imzalatılmış tüketici aleyhine haksız şart içeren sözleşme olduğundan Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 6. maddesine aykırılık taşımaktadır."
Tüketicinin talebinin kabulüne karar veren Hakem Heyeti, banka tarafından tüketiciden alınan 20 TL'lik hesap işletim masrafının tüketiciye iade edilmesine karar verdi.
(Cihan)
Şikayet edilen banka hakem heyetine sunduğu savunmasında, hesap sahibinin imzaladığı Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi'ne göre, bankanın yıllık hesap işletim masrafı ve yıllık hesap işletim ücreti adı altında belirlenen ücreti, müşterinin hesabından tahsile yetkili olduğu belirtildi. Söz konusu masrafın alınmasının kanun ve diğer düzenlemeler ile bankayla imzalanan sözleşme hükümlerine uygun olduğu ifade edildi.
Hakem Heyeti, bankanın savunmasında, Bankacılık Kanunu, Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu ile tüketiciyle yapılan üyelik sözleşmesi çerçevesinde tüketiciye verilen hizmetler karşılığında tahsil edilen hesap işletim masrafını engelleyici yasa maddesinin bulunmadığını savunduğunu kaydetti.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 6. maddesinde, satıcı veya sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşullarının haksız olduğunun belirtildiğini ifade eden Hakem Heyeti, gerekçesinde şu görüşlere yer verdi: "Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu'nun ilgili maddesinde 'Eğer sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması sebebiyle tüketici içeriğe etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir' hükmü bulunmaktadır. Bankanın tüketiciyle yapıldığını iddia ettiği sözleşme şartları önceden belirlenmiş, açık, anlaşılır bir dille yazılmamış ve tüketici ile müzakere edilmeden iradesi dışında imzalatılmış tüketici aleyhine haksız şart içeren sözleşme olduğundan Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 6. maddesine aykırılık taşımaktadır."
Tüketicinin talebinin kabulüne karar veren Hakem Heyeti, banka tarafından tüketiciden alınan 20 TL'lik hesap işletim masrafının tüketiciye iade edilmesine karar verdi.
(Cihan)
Gündem
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.